НЕКРАСОВСКИЙ СБОРНИК. XIII
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, «НАУКА», 2001

ИЗ ПЕРЕПИСКИ А. С. ЗЕЛЕНОГО
ПУБЛИКАЦИЯ Б. В. МЕЛЬГУНОВА

Кроме нескольких скупых справок, до недавнего времени в нашей литературе ничего не было об Александре Сергеевиче Зеленом — одном из замечательнейших деятелей русской провинции 1850—1860-х годов, публицисте, просветителе, общественном деятеле. Сведения о просветительской деятельности Зеленого находим в одной из работ М. И. Семевского, изучавшего грамотность крестьян Псковской губернии и встречавшегося с Зеленым. Критическому анализу этой работы Семевского, кстати, посвящено публикуемое нами письмо к нему Зеленого.

В своей брошюре Семевский указывает, что «при невыгодных условиях материального быта временнообязанных крестьян Холмского уезда в нем почти ничего нельзя сделать в деле распространения грамотности. Что до дворянства Холмского уезда, то попечениями лиц из этого сословия поддерживались два училища: 1) в селе Матенцах — А. С. З<елено>го, но оно закрыто им по неимению средств поддерживать школу при вольнонаемном труде…».

К этой фразе сделано следующее примечание Семевского: «А. С. З<елены>м была открыта школа в с. Матенцы в Холмском уезде осенью 1850 г. и закрыта в 1860 году. Описание устройства школы и хода преподавания помещено г. З<елены>м в изданной им брошюре „Современные вопросы". СПб., 1858, с. 9—28. В школе обучились 38 мальчиков и 3 девочки из крепостных г. З<елено>го; каждый набор детей производился через три учебные зимы. Школа закрыта по недостатку средств со стороны г. помещика. До 19 февраля 1861 г. училище в 10 лет по расчету г. З<елено>го стоило ему на деньги не более 70 руб. сер.; теперь же с освобождением крестьян оно бы обошлось в год до 200 руб. (учителю 75 руб., работнице 17, затем изба, дрова, учебные принадлежности и т. п., все — до 200 руб.). Добавим, что при барщине у помещика было время составлять и писать прописи, составлять для народа книги (г. З<елено>й издал весьма полезную книгу под заглавием „Опыт книги для грамотного простонародья. Хозяйство, лечебник для скота, басни, сказки и песни". СПб., 1860. Им же издана подборка законов, касающихся крестьянского быта), составлять арифметические задачи, относящиеся к быту крестьян, и т. п. Теперь же как владелец небольшого имения он должен заботиться гораздо больше о хозяйстве» (Семевский М. Грамотность в деревнях временнообязанных крестьян Псковской губернии в 1863 г. СПб., 1863. С. 8-9).

Первая специальная статья, в которой подробно освещены этнографические опыты Зеленого и их оценка в трудах Н. Г. Чернышевского, принадлежит В. Г. Базанову (Базанов В. Г. Н. Г. Чернышевский и А. С. Зеленой. (К проблеме народного просвещения) // Вопросы изучения русской литературы XI—XX веков. М.; Л., 1958. С. 168—176). Обзор публикации Зеленого об организации сельских школ, семейной нравственности крестьян и анализ этих публикаций в работах Н. Г. Чернышевского принадлежат одному из потомков Зеленого: Орлов Виктор. Горжусь тобой, прадед! // «Просторы России» (Орел), 1996. 21—27 февраля. № 17. С. 10.

Принятая к публикации в журнале «Псков» заметка К. В. Зеленого дает объемные представления о литературной деятельности и личности одного из замечательных шестидесятников. Пять писем к А. С. Зеленому и одно его собственное, которые нами публикуются, и комментарии к ним не только расширяют представления о славном псковиче, но и, во-первых, дополняют наши сведения об издании «Современника» Н. Г. Чернышевским и И. И. Панаевым без Н. А. Некрасова, бывшего в 1856—1857 годах за границей, и о журнальной борьбе этого периода (письма И. И. Панаева). А во-вторых, здесь (письмо А. С. Зеленого к М. И. Семевскому) отчетливо выражена оригинальная позиция «псковского помещика» — страстного и независимого в суждениях о «современных вопросах» полемиста. Как видно из письма (а нам известно еще всего лишь одно письмо Зеленого — к Н. А. Добролюбову, опубликованное Н. К. Пиксановым), позиция А. С. Зеленого могла в чем-то расходиться и с «Современником» в лице основных его идеологов Чернышевского, Добролюбова и Некрасова. Однако неоднократные ссылки Чернышевского на публикации Зеленого в «Земледельческой газете» и иные формы выражения его мнения говорят о глубоком уважении лидеров революционной демократии к Зеленому-публицисту.

Кстати, в письме к Добролюбову, датированном 6 декабря 1858 года, Зеленой с удовлетворением указывал на статью Г. В. Колмогорова в «Русском инвалиде» под заглавием «Жилище», в которой Зеленой увидел «провозвестницу применения начал коммунизма не к одной только поземельной собственности» (Пиксанов Н. К. Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым. М.; Л., 1925. С. 133—134). В дружески откровенной переписке Чернышевского с Зеленым обсуждались самые острые вопросы эпохи реформ. «Как скоро допустим, — сетовал публицист „Современника" в письме к Зеленому от первой половины июня 1857 года, — что при эмансипации земля дается в полную собственность с правом продажи, они продадут свои участки, и большинство сделается босяками» (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15 т. М., 1949. Т. XIV. С. 348).

Чернышевский, так же как И. И. Панаев, включал порою присланные Зеленым материалы в собственные работы. Так, в «Современном обозрении» декабрьского номера «Современника» 1857 года, анализируя полемику по поводу печально известных «Письма к издателю» (Русская беседа. 1856. № 3) и «Заметки о грамотности» (С.-Петербургские ведомости. 1857. № 245) В. И. Даля, Чернышевский включил письмо к Зеленому (отклик на статью Даля) от одного из его земляков. После текста письма, подписанного А. Сапожниковым, обозреватель «Современника» приводит «замечание, сделанное на этом письме лицом, к которому оно адресовано».

«Едва ли кто-либо из русских грамотных людей злоупотреблял грамотностью более того, чем злоупотребил ею г. Даль (выученный грамоте, как он сам говорит, к сожалению (!)) в печатных своих возгласах против грамотности. Но и такое образцовое злоупотребление грамотностию все-таки, вопреки мнению г. Даля, безвредно, потому что нелепость диких убеждений г. Даля очевидна для всякого. А. С. 3.» (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15 т. М., 1948. Т. IV. С. 873).

Одновременно с Чернышевским и Зеленым на эту статью Даля откликнулся в сатирическом стихотворении «Всевышней волею Зевеса…» и Некрасов:

На грамотность не без искусства

Накинулся почтенный Даль —

И обнаружил много чувства,

И благородную мораль.

(Н 2, 2, 43)

Некрасов несомненно был знаком с А. С. Зеленым, которому подарил сборник своих «Стихотворений» 1856 года с восстановленными авторской рукой цензурными изъятиями. Местонахождение этой книги, виденной в свое время К. И. Чуковским, сейчас неизвестно (Н 2, 1, 463). Отметим также, что подпись А. С. Зеленого рядом с подписями Добролюбова, Некрасова, Панаева, Чернышевского и других писателей стоит под текстом коллективного адреса петербургских литераторов либеральному цензору Н. Ф. Крузе (февраль 1858 г. — H 2, 132, 294).

Судя по публикуемому 4-му письму Панаева А. С. Зеленой одним из первых высказал (в письме к И. И. Панаеву от 30 марта 1857 года) мысль о необходимости создания общественной организации для материального поддержания престарелых и нуждающихся литераторов (Литфонд образован в 1859 году).

Письма И. И. Панаева к А. С. Зеленому публикуются по машинописной копии, подготовленной дочерью Зеленого Марией Александровной Вейль. В Пушкинский Дом (ИРЛИ, оп. 20, № 125) они поступили в 1957 году. С такой же копии, «доставленной А. Н. Пыпину дочерью А. С. Зеленого М. А. Зеленой в 1893 г.» (Пиксанов Н. К. Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым. М.; Л., 1925. С. 118), печатались и письма Чернышевского к Зеленому. Местонахождение подлинников писем Зеленого к Панаеву, так же как и писем к нему Чернышевского, неизвестно.

Публикуемое письмо А. С. Зеленого к М. И. Семевскому сохранилось в подлиннике (ИРЛИ, ф. 274 — Семевского, оп. 1, № 171). Прибавленный Зеленым к основной части письма обширный постскриптум с просьбой порекомендовать и подобрать для его библиотеки «биографии великих людей древнего и нового мира на русском языке» в настоящей публикации не воспроизводится.

А. С. Зеленой — М. И. Семевскому

1863 года ноября 2-го,

с. Павловское-Матенец

Милостивый государь

Михаил Иванович,

Благодарю Вас искренне за присланную Вами мне брошюру Вашу «Грамотность в деревнях временно-обязанных крестьян Псковской губернии в 1863 году». Я ее прочитал с удовольствием и понимаю, сколько труда и терпения нужно было для собрания материалов, из которых она составлена. Не могу только согласиться с Вами в Ваших выводах, что будто бы: 1) духовенство может быть образователем народа; 2) что обучение не должно быть обязательно и 3) что бедность, замеченная Вами в уездах Холмском и Порожском, есть следствие — только или главнейшее — крепостного права.

Духовенство таково, каково оно теперь в огромном большинстве, не может и должно быть образователем 1) по дикости и невежеству; 2) по отупению вследствие семинарского образования и 3) по безысходному и безобразному пьянству. Отдать такому духовенству образование простого народа значит хранить для народа величайшее зло вместо добра. При необязательном обучении мы еще проживем сотню-другую, а может и еще тысячу лет, имея массу народа безграмотного. Заставляют учиться детей и — извините меня — мне кажется, что бессмысленно спрашивать ребенка: хочет или не хочет он учиться и сообразовываться с его ответом. Полудиких родителей тоже нечего спрашивать, потому что они полудики и по животному своему состоянию не могут понимать, худо или хорошо учить детей грамоте.

Сегодня ко мне приедет один из бывших моих школьников и из лучших учеников,[1] не по способностям, а по тому, что вместо трех я его продержал в школе шесть зим, — он просил меня дать ему писанные мною большие буквы на отдельных листках, по которым я сам начинал их учить грамоте. На вопрос мой — зачем ему эта азбука — отвечал, что отцы тех детей, которых по малолетству я не успел выучить в школе грамоте, хотят поручить ему обучать их сынков и просят его заниматься с ними. Значит, крестьяне моих деревень, где почти в каждом семействе есть грамотный, поняли пользу грамоты, и крестьяне ближайших к ним окрестных деревень — тоже поняли и очень желали бы обучать ребятишек, — а 13 лет назад они неохотно вели детей своих в мою школу, хотя знали, что более мягкого обращения с детьми их ни в какой другой школе быть не могло. Для убеждения крестьян нужны не слова, не уговоры, а факты, события и видимые последствия. А для этого необходимо одну генерацию ограмотить обязательно. Обучение детей грамоте должно быть для родителей так же обязательно, как крещение — по меньшей мере для одной генерации, — и те публицисты, в том числе и Вы, извините, которые по ложному и вредному либерализму проповедуют принцип lais ser peuple laigue[2] даже в применении к грамотности простого народа, делают положительное зло народу, потому что правительство в такого рода делах принимает, к сожалению, к сведению соображения и иногда к руководству мнения публицистики. Крепостное право не было главною причиною, а тем менее — единственною, бедности крестьян Холмского и Порожского уездов; и в этих уездах есть крестьяне-капиталисты, много богатых, бывшие крепостные. Государственные же крестьяне Холмского уезда — целая волость — жили и живут весьма бедно, так же как половина крепостных, а по развитию и нравственности бывшие крепостные не только не хуже, но лучше государственных. Следовательно, причины бедствий — не крепостное право,[3] а это уж такая несчастная привычка: все сваливать на прежнее крепостное право и на бывших людовладельцев, вопреки русской пословице: лежачего не бьют.

Но оставляю занозистые речи, прошу принять их не как упрек, а как желание только высказать мнение по убеждениям, которые разделяет с Вами почти вся наша журналистика и с которым я никак не могу согласиться. Послал же Вам это письмо по глубокому уважению к трудам Вашим.

Сестра и жена часто вспоминают Вас с удовольствием и просят передать Вам их почтение.

Покорнейше Вам преданный

Ал. Зеленой.

ИСТОЧНИК